Послушал "Homo deus: краткая история будущего"...

Послушал "Homo deus: краткая история будущего" Юваля Ноя Харари. С его первым бестселлером, "Краткая история человечества", я ознакомился пару лет назад, до второй книги добрался только сейчас.

Homo deus мне понравился больше. Когда читаешь "краткую историю человечества", есть места, которые производят эмоциональное впечатление, есть взгляд с очень интересной перспективы, есть любопытные исторические факты. Но по большей части книга про интерпретацию прошлого, складывание мировой истории в единый нарратив, насколько это возможно в рамках одной книги. Ты прочитываешь, получаешь впечатление и такой: "Ну да".

в Homo deus больше открытых вопросов и неопределенности, и больше свободы подумать самому. Также он много уделяет внимания роли религии и науки в обществе, а я эту тему очень люблю.

Я много чего выписал, приведу несколько особо интересных моментов:

- основой человеческой кооперации являются так называемые интерсубъективные сущности, т.е. те, значения которым придает совместная вера людей в них. Это и боги, и деньги, и юридические лица, Пресли как ЭЛВИС, и многое другое. Просто религиозные культы - первые случаи массового объединения людей для сотрудничества на основе интерсубъективных сущностей. По факту же религии - структуры для обеспечения стабильности и кооперации больших групп людей. Гуманизм и его течения исполняют ту же самую роль.

- Когда общество перешло от традиционных религий к современному светскому гуманизму, люди отказались от смысла в пользу власти. Религия наделяла все происходящее смыслом, и позволяла претерпевать страдания и утраты, поскольку они часть божественного замысла. Мы теперь лишены этой защиты "высшего замысла", как и не имеем установленного смысла жизни, но зато мы обрели власть делать со своей жизнью всё, что мы хотим.

- в религиозные времена основным способом получения знаний был таков: священное писание х логика. Это метод средневековых схоластов, поиск ответов в древних текстах и их логическая интерпретация. Современный научный способ получения знаний - эксперименты и наблюдения x математический аппарат. Хороший способ, но не позволяет делать этических суждений. В ряде обществ до сих пор считается, что в случае подобных вопросов нужно вернуться к старому методу. Современный гуманизм предлагает следующую формулу получения этических знаний: опыт переживаний х чуткость.

- существует направление современной философии под названием "датаизм". В ней Вселенная рассматривается как поток данных, и ценность явления или сущности определяется их вкладом в обработку данных и ее эффективностью. Харари предполагает, что датаизм может стать подобием новой религии в эпоху трансгуманизма.

Но все же самым интересным для меня был раздел, где Харари препарирует современный гуманизм. Он показывает место гуманизма в истории, рассказывает о его связи с принятием этических решений и о смысле жизни. Он указывает на то, что фундамент, на котором стоит гуманизм - свобода воли, индивидуализм, политическая и экономическая ценность людей - в современных реалиях уже нельзя воспринимать как аксиому.

Свободу воли ученые ищут и пока найти не могут, да и в том, что ей можно манипулировать, кажется, уже никто не сомневается. Истинность внутреннего голоса и теория единого сознания - тоже под вопросом. Наконец, политическая и экономическая ценность индивида в современных реалиях тоже идет на спад.

Логично предположить, что и гуманизм должен развиваться дальше, чтобы соответствовать современным представлениям человека о себе и об обществе, или вообще отправиться на свалку истории, уступив место какой-то совершенно новому общественному договору.