#книги #продуктивность Читать книгу целиком...

#книги #продуктивность Читать книгу целиком или ознакомиться с конспектом?

Продолжаем разговор про книги, но на этот раз - про нехудожественные: науч-поп, саморазвитие, self-help, другие слова, которые некоторые люди почитают за бранные.

Я почти все книги читаю и конспектирую сам. Но периодически в голове возникает тревожный такой вопрос: не лучше ли ознакомиться с уже готовыми конспектами или инфографикой? В такие моменты я слышу следующие голоса в голове: - "надо экономить время! Зачем читать книгу несколько дней, если можно за полчаса ознакомиться!"; - "в научпопе и прочих опусах полно воды, одна идея и триста страниц кейсов, которые ее иллюстрируют"; - особенно коварен тот голос, который включается уже в момент чтения книги целиком и говорит "эй, эффективный, тебе не кажется, что ты не очень эффективно проводишь время, читая целиком книжку про эффективность?"

Когда же я ищу доводы за чтение книг целиком, потому что это то, как я все время поступаю, в первую очередь я в голове слышу довольно унылые "я всегда так делал", "не хочу халтурить" и "не хочу чувствовать себя самозванцем, который якобы читал, а на самом деле нет". Есть и другие доводы, но чтобы их четко (более-менее) сформулировать, я провел эксперимент: сначала прочитал и законспектировал конспект книги "Атомные привычки", а потом взял ее в библиотеке и послушал целиком.

Мне посоветовали неплохое саммари, на английском, найти его можно здесь: https://www.samuelthomasdavies.com/book-summaries/self-help/atomic-habits/ Про эту книгу я много слышал ранее, да и в целом интересовался темой - прочел книгу лаурета Пулитцеровской премии Чарльза Дахигга "Власть привычки", "Привычки на всю жизнь" Скотта Янга и книгу Никиты Маклахова "Будет сделано". В общем, ознакомился с саммари, подумал, сделал свой конспект - этакое саммари в квадрате - и забыл.

Через недели две-три я вспомнил о нем и заметил очевидное: книга очень практически ориентированная, но я не сделал после ознакомления ничего. Зеро. Полный ноль. Ознакомился, записал, покивал, поехал дальше.

Это мне не понравилось, так что когда я увидел возможность взять ее в библиотеке Литрес, то решил "надо брать".

Что я заметил после прочтения: - я обнаружил, что обратил внимание на многие другие вещи, которые в конспекте в принципе не были упомянуты; - заметил, что книга погружает в конекст и задает настрой. Есть больше энергии что-то сделать и предпринять; - в нескольких важных местах я заметил, что после ознакомления с саммари у меня была реакция "пфф, ну да, очевидно же", хотя идея на самом деле была глубже и сложнее.

С учётом вышесказанного, я сформулировал для себя следующие дополнительные аргументы в защиту позиции "читать книгу в оригинале".

Во-первых, вода нужна. Полностью удалите воду из супа и дегидрируйте продукты в нем. Процесс еды может стать "эффективней", но приятней и полезней - не факт. "Вода"в книге дает контекст, запускает ассоциативные связи, а многократное повторение идей повышает их усвояемость. Знаете так называемый "принцип английского сержанта"? "Сначала скажите им, что собирайетесь сказать, потом скажите это, потом скажите, что только что сказали". Это золотой формат презентации любой информации, если целью ставить ее усвоение и принятие во внимание.

Во-вторых, книга это не только факты. Это истории, примеры, общение с автором, в конце концов. Примеры, кейсы, иллюстрации, образы - все это идет на пользу эмоциональному восприятию, что также, как мы знаем, повышает усвояемость, потому что люди лучше запоминают то, что связано с эмоциями. Во-вторых, дает заряд решимости и желания что-то сделать: сделать упражнения из книги, изменить подход к какому-то вопросу, изменить самовосприятие. В этом смысле книга гораздо с большей вероятностью может побудить к конкретному действию, чем выжимка информации из нее.