преодолеть консерватизм в принятии решений

#личное #рефлексия #принятие_решений Искать новое или пользоваться проверенным Есть такое выражение: "лучше синица в руках, чем журавль в небе". Мне это выражение кажется обидным - как для того, кто "держит синицу", так и для того объекта, который синицей нарекают, есть в этом какое-то обесценивание.

Есть более интеллигентный и математический способ говорить о подобных предпочтениях. В математике принятия решений есть так называемая "задача исследования/эксплуатации", она посвящена дилемме распределения ресурсов между эксплуатацией имеющихся вариантов и исследованием новых.

Одна из стратегий решения задачи - использование индексов Гиттинса: каждому варианту ставится в соответствие некоторый индекс, который соответствует готовности навсегда отказаться от использования данного варианта. Дальше оптимальная стратегия сводится к использованию опции с максимальным индексом. Естественно есть и свои тонкости: понятно, что тут не обходится без дисконтированной стоимости во времени (работой повеяло), и с теорий информации, например (в нотации успехи/провалы вариант 0/0 содержит в себе больше информации/неопределенности, чем вариант 5/5, поэтому люди в целом склонны предпочитать его).

Если интересно углубиться в дебри, можно почитать непосредственно про индекс Гиттинса или ознакомиться с книгой "Алгоритмы для жизни", которую я уже упоминал в подкасте ЛПП, когда мы говорили о принятии решений (https://t.me/anxious_productivity/52). Но суть не в этом, я думаю, вы уже поняли, к чему я веду. Я чувствую, что я на этой шкале "эксплуатировать - исследовать" нахожусь близко к левому краю: как только я нахожу "достаточно хороший" вариант, я становлюсь очень консервативным и придерживаюсь его. Это проявляется во всем: - я уже девять лет работаю на фактически первом своем месте работы; - я годами могу есть в одних и тех же забегаловках в окрестностях офиса, не исследуя новых вариантов; - в этом году у нас с женой 12 лет знакомства и 9 лет брака; - близких друзей у меня мало и дружим мы с ними 15+ лет.

Есть и свежие примеры: я сейчас ставлю ребенка на коньки, и заметил, что предпочитаю скорее съездить на уже знакомый каток, даже если это не очень удобно, чем исследовать новый: "мало ли что".

А еще сейчас мы ищем себе коллегу в команду, и тоже замечаю подобное поведение: первый же человек, который хорошо подходит, вызывает одновременно и радостную, и тревожную реакцию - "огонь, надо брать, скорее назначаем финальные собеседования, пока его кто-то не увел."

Есть и контрпримеры: я достаточно легко меняю приложения и гаджеты, игры, хобби. Но это ситуации, в которых эмоциональных и социальных рисков минимум, это выборы очевидно незначимые, "игровые", благодаря безопасности среды.

Также тут достаточно очевидна связь с низкой толерантностью к риску: я предпочитаю безопасные стратегии с пониженными премиями. Проигрыши оказывают на меня более сильное эмоциональное воздействие, чем выигрыши. Чтобы убедить меня сыграть в орлянку на значимые деньги, мне надо предложить ставку в районе 1:3: чтобы я был готов проиграть тысячу долларов, мне нужно с равным шансом предложить выиграть три тысячи.

Мне бы хотелось уметь выключать своего внутреннего консерватора и вести себя более рационально, чтобы упускать меньше возможностей, получать более разнообразный опыт и впечатления. В конце концов, очевидно, что определенная готовность рисковать необходима в любом хоть сколько-нибудь амбициозном предприятии.